Интересно…
А когда мне придется перейти от фотосъемки к чему-нибудь вроде «голографической фотографии», например?
Если посмотреть, то сейчас многие обыватели глядя на фотографа с пленочной камерой вертят у себя в голове мысль «Вот те ж надо же. Какой нищий. Даже на цифровик не смог накопить.» Это я к тому, что цифра для обывателя — это, типа, круто, и так далее, а плёнка — прошлый век. И ведь, практически никто не верит, что плёнка ничуть не дешевле цифры…
Так вот… когда-то же должен настать момент, появится новый метод съемки. И видео, конечно, тоже. Появятся высокоскоростные ёмкие носители (не терабайтные, а гораздо больших ёмкостей). Прогресс, скотина, не стоит на месте…
Хотя… Моя мечта — это управляемые мыслью (или хотя бы взглядом+руками) видео- и фотокамеры, способные передвигаться по воздуху. Ну, на манер вертолётов, например. Только в качестве движущей силы надо бы использовать что-либо другое…
1. Из графического изображения — текстуру, склееный из всех 4 точек съемки файл.
2. Из данных о расстояний — трехмерную модель пространства, на которую натягивается полученная текстура.
Снимаем — сливаем компу — комп из полученных данных о расстоянии до каждого пикселя создает трехмерную карту пространства, после чего накладывает на полученную карту текстуру. всё. Быстро и эффективно. То есть, фактически, делается всё то же, что делают 3D-дизайнеры, за одним исключением — трехмерная модель рисуется не человеком.
А при наличии четырёх таких камер (по идее, даже трёх, у нас ведь трехмерное пространство. 
) можно уже и движущиеся объекты снимать. Людей, например. А в результате — трёхмерное фото, допустим, девушки, вокруг которой можно ходить как угодно..
А при внедрении данной фишки в видеокамеры, братьям Вачовски больше бы не пришлось трахаца вот с этим:
Конечно, могут быть такие места, куда и все 4 камеры не увидят. Например, если девушка в юбке, то то, что под юбкой ни одна из 4 камер разглядеть не сможет…
Экак меня понесло…
Поделиться в соц. сетях
| Комментарии: |
14 комментариев »
Подписаться на рассылку комментариев к этому посту по RSS TrackBack-ссылка
ну для моделирования городов например это давно применяется вообще-то. В строяке даже такой предмет есть.
Ведёться аэрофотосъёмка с разных углов, потом совмещение, и вуаля стере картинка города.
Я говорю именно про обывателей, а не про моделирование в промышленных масштабах. И девайс описываю один. В приведенном тобой примере используется:
1. Фото.
2. GPS
3. Известные размеры зданий.
Я же говорю о том, что снимающий девайс САМ измеряет расстояния. И доступен для (хотя бы) профессиональных фотографов.
Чёта я тоже при чтении всей этой телеги про «под юбкой» сразу подумал ^_^’
А по существу… Как бы нам с тобой не стать замшелыми старперами снимающими на примитивные девайсы, аля нынешние Хассельбанды, и ругающими все новое…
*шамкая беззубым ртом* — «Голугравия — гагно… вот цифра… аристократичный рисунок цветного шума, делающий фотографию «живой»… ласкающий взгляд хроматизм стеклянных (!!!) объективов… эхъ… а тут… тьфу»
Поживем, увидим
GPS тогда ещё не придумали Илюх когда этот метод стали использовать, и размеры в общем-то тоже нах не нужны. там используется несколько картинок 2-3 зеркала и разделительная рамка. Это всё чудо техники советских времён
Вот что значит, уехала девушка. Сразу спермотоксикоз!
А по существу — не станем. Я не намерен, по крайней мере.
И хотелось бы такое попробовать уже щас… Вот только не владею трехмерным моделингом..
А… Ну это понятно. Это обычное стереофото — я тебе и щас смогу такую сделать — дай мне только 2 камеры и 2 штатива. Спусковую кнопку я уж, так и быть, сам сделаю… Это нетрудно.
Я тебе говорю про современные достижения и про будущие.
Кстати, а GPS всё же сейчас используется — я в прошлом году был в ИГиГе, где завкафедрой (не помню названия кафедры) рассказывал про это.
А ты — отстатый!
я знаю что оно сейчас используется, но это как бы тебе сказать не принципиально для стереофото. Кстати то что ты говоришь это по сути 1 большой 3д сканер а они уже есть давненько и продаются на рынке. Кроме того я на одном из Нави или Игромановских дисков находил прогу, которая при использовании обычной вебкамеры и лазерной указки строит 3д модель.
Дрон, ты меня поражаешь. С тобой всё труднее и труднее общаться. Я те про Фому, а ты мне — про Ерёму.
Еще раз. Специально для тебя. Я говорю не про большой сканер. Я говорю, про трехмерный фотоаппарат. Я размышляю о том, что будет с фотографией в будущем. А не о том, как бы мне сейчас пойти, отсканировать свою морду, заплатив туеву хучу бапков за поездку до этого сканера. Я говорю про то, что произойдет с развитием. Так же, как недавно самолёт заменил воздушный шар, сидюк заменил кассету, цифра заменила плёнку, а самое главное — все новшества стали общедоступными.
Короче, ты мало того, что отстатый, так еще и о будущем не думаешь…
Илюх я конечно понимаю что прикольно думать о будующем, вот только ответь мне как это связано с тем что я тебе написал?
Я тебе прямым текстом пишу, то что ты называешь будующим уже есть. Его можно собрать за не очень большие деньги. Софт для него бесплатный. (Веб-камера + лазер)и будет тебе 3д модель.
Оно общедоступно? Ты действительно можешь, нажав 4 раза кнопку получить хорошую, качественную трехмерную модель? Заплатив при этом, допустим, 3 тыщи евров? Сомневаюсь. Будь у тебя хоть 50 вебкамер 100? указок и училка по географии в придачу.
А ты еще помимо того, что отстатый, не думаешь о будущем, еще и неграмотный!
Ну если тебе удобнее отвечать в стиле «этого не может быть, потому что не может быть» то я не спорю. В другом случая я бы мог посоветовать ознакомиться с материалом и погуглить.
Я просто сказал, что такая система есть, ей люди пользуются, она работает. За подробностями в тырнет. Я темой интересовался лишь слегка.
Йобанаврот! Я с тебя худею! Где я написал, что этого быть не может? Заметь, это ты написал, что можно при помощи указки, камеры и такой-то матери сделать модель. И с твоей стороны совершенно некорректно посылать меня за подтверждением ТВОИХ слов к Гуглю!
Я всего лишь говорю о том, что на данный момент ты не сможешь за разумные деньги получить высококачественный результат. Это — не ширпотреб. Это — удел энтузиастов. На данный момент.
Это моделька для небольших моделей
http://www.cybercom.ru/zscanner700
это для ландшафта
http://www.trimblegx.ru/
это для морды-лица
http://www.mobiledevice.ru/VisionAccess-3D-Face-Reader-Bioscrypt-Gadget-Device-biometriches.aspx
это для киношников то что используется + подробный обзор темы, правда с тех пор техника шагнула вперёд, а цены назад.
http://www.mobiledevice.ru/VisionAccess-3D-Face-Reader-Bioscrypt-Gadget-Device-biometriches.aspx
вот та прога про которую я говорил. Как я и говорил она фриварная.
http://www.david-laserscanner.com/
это галерейка от туда же
http://www.david-laserscanner.com/?section=Gallery
вот ещё из фоток просто делает модель
http://amatory-clan.3dn.ru/load/11-1-0-102
в сети есть с кряками.
Качество самопального оборудования зависит о качества комплектующих.
А профи оборудование даёт есесно результат хороший, но стоит прилично. (но не недоступно)
Ну…. все в твоих руках. 3d-Max — не такая уж и сложная штука. Чесна-чесна!
А вообще, гемора будет много, а толку мало. Не стоит оно того, ИМХО. Хотя, если найти грамотного чувака на моделерских сайтах, можно попробовать. Делают там ребята интерьеры, закачаешься.